Pirateria din Cotto v. Alvarez duce la o hotărâre de 49.825 dolari

, într -o hotărâre pe partea mai abruptă a premiilor industriale pentru piraterie Motivele de judecată au fost lansate recent de către instanța de district din SUA, W.D. Texas, Divizia San Antonio, acordând peste 49.000 de dolari care respectă respectarea USD cu pirateria unui program de plată pe box pe vizualizare.

În situația recentă (Joe Hand Promotions, Inc. v. AIH Alamo Ice House), unitatea acuzată a afișat Miguel Cotto v. Canelo Alvarez Telecast („Programul”) pe 21 noiembrie 2015, fără a plăti reclamantul taxelor de sub-licențiere adecvate. Unitatea a avut o capacitate de 370 de persoane, precum și licența ar avea cheltuieli de 8.200 de dolari.

Reclamantul a dat în judecată o serie de inculpați. Înainte de proces, un acuzat s -a stabilit pentru 15.000 de dolari. Reclamantul a primit o hotărâre împotriva șederii inculpaților, precum și instanța a achiziționat daune legale de 10.000 USD, daune îmbunătățite de 30.000 USD, precum și taxe legale de 9.825 dolari. De asemenea, instanța a achiziționat că inculpații nu își pot reduce răspunderea cu cei 15.000 de dolari deja plătiți de co-inculpat. Pentru a ajunge la această decizie, judecătorul de district Xavier Rodriguez a oferit respectarea motivelor:

… Aici, înființarea în îngrijorare a avut o capacitate de 370 de persoane. Docket nr. 35-8. Pentru a cumpăra drepturile de a vedea drepturi, precum și a difuza legal programul pentru acest număr de oameni, inculpații ar fi fost necesari pentru a plăti 8.200 de dolari. Docket nr. 35-4 la 1. Când calculează cantitatea de daune legale, „[T] Curtea descoperă că este sensibil să treci ceea ce ar fi fost cheltuiala în care a fost acuzat de lege.” Joe Hand Promotions, Inc. v. Garcia, 546 F. Supp. 2d 383, 386 (W.D. Tex. 2008). Această cifră include economii de costuri monetare rezultate din infracțiunea Legii comunicațiilor, „precum și orice tip de venituri obținute din alimente, precum și vânzări de băuturi legate de clienți care au rămas, precum și au văzut lupta.” Id. Prin urmare, întrucât suma pe care inculpații ar fi plătit -o dacă ar fi cumpărat în mod legal drepturile la eveniment au fost de 8.200 de dolari, treptarea acestei sume ar fi de 24.600 USD. Statutul plasează daunele în conformitate cu această secțiune la 10.000 USD. 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (c) (i). În consecință, reclamantul i se acordă 10.000 USD în această secțiune.

Secțiunea 605 litera (e) (3) (c) (ii) permite daunele îmbunătățite atunci când statutul este încălcat „în mod voit pentru funcțiile directe, precum și avantajul industrial indirect sau câștigul personal.” 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (c) (ii). Curtea a descoperit anterior că inculpații „au interceptat sau au primit comunicarea programului sau au asistat la astfel de acțiuni prin transmitere sau chitanță neautorizată.” Docket nr. 36 la 7. În plus, „[B] a fost pe tehnicile restrânse de interceptare a radiodifuziunii circuitului închis. . . La fel ca și probabilitatea scăzută ca o unitate industrială să intercepteze o astfel de difuzare pur și simplu din întâmplare, cu toate acestea, instanțele de judecată au deținut [o astfel de] conduită. . . să fie voit, precum și pentru funcțiile avantajului industrial direct sau indirect sau al câștigului monetar personal. ” Entm de J&J, Inc. v. Al-Waha Entr., Inc., 219 F. Supp. 2d 769, 776 (S.D. Tex. 2002). Instanța ar trebui să echilibreze cerința de a pedepsi pirateria ilegală cu cerința de a păstra daunele la un nivel care nu va provoca o povară monetară insurmontabilă. Vezi ID. la 775-76 (revizuirea mai multor tehnici de calcul, precum și elemente pe care instanțele le gândesc atunci când evaluează daunele legale în conformitate cu § 605). Instanța descoperă daunele pentru o infracțiune voită în valoare de 30.000 USD adecvată în funcție de locație, precum și de acțiuni voite ale inculpaților.

Statutul permite unei sărbători agresate care predomină să recupereze costurile complete, precum și onorariile avocatului sensibil. 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (b) (iii). Reclamantul a depus declarația de a stabili Jamie King pentru a stabili onorariile sensibilor, precum și a avocatului necesar. Docket nr. 35-15 la 3. Pe baza declarației de declarație, precum și pe timpul petrecut în pregătirea acestui caz, Curtea acordă acuzații de avocat sensibil în valoare de 9.825 dolari. Instanța refuză să acorde acuzațiile avocatului, precum și costurile pentru apelurile viitoare.

În ceea ce privește preocuparea răspunderii inculpaților privați, Curtea respectă raționamentul altor instanțe, precum și descoperă inculpații care se află – Alamo Ice House, Jaime Luis Gonzales, Raymond Fuchs, precum și Charles Robison – sunt în comun, precum și în mod obișnuit responsabil pentru întregul daune acordate. Vezi CMTY. Televiziune Sys., Inc. v. Caruso, 284 F.3d 430, 436 (2d Cir. 2002) („[W] cred că Secțiunea 605 este interpretată în mod sensibil pentru a produce articulație, precum și o serie de răspunderi în rând Un singur premiu de daune atribuite achiziției, precum și instalarea unui singur dispozitiv Desclambler. ”).

De asemenea, instanța descoperă că inculpații care se află nu au dreptul la un echilibru cu privire la daunele bazate pe soluționarea anterioară a reclamantului cu acuzatul Kieschnick. În conformitate cu o regulă completă de satisfacție din Texas, „un reclamant are dreptul la o singură vindecare pentru orice tip de daune suferite.” Coastal Agricultural Supply, Inc.v. JP Morgan Chase Bank, N.A., 759 F.3d 498, 508 (5th Cir. 2014). Un „acuzat neliniștit poate asigura un rating de credit al asigurării pe baza daunelor pentru care toți cadrele de tort sunt responsabile în comun”, cu toate acestea, nu pentru daune punitive. Id. la 508-09. Cu toate acestea, pentru ca un ghid complet de satisfacție să se aplice, ar trebui să existe o „vătămare unică, indivizibilă”. Id. la 509. Reclamantul demonstrează că suma de decontare plătită de Kieschnick a fost plătită pentru „în considerare o eliberare, printre alte considerente, care a acoperit mult mai mult decât cea care este în fața acestei instanțe”, inclusiv cauza nr. 5: 16-cv-1238 -FB în Curtea de District a Statelor Unite pentru districtul de vest din Texas, „alte pretenții din trecut, dacă există, inclusiv cele necunoscute, precum și alte considerații negociate în afara declarațiilor, precum și apărările pledează în special în acest caz.” Docket nr. 38 la 4. În consecință, Curtea descoperă că ghidul complet de satisfacție nu se aplică acordului de soluționare a lui Kieschnick, precum și inculpații care se află sunt responsabili pentru întregul daune acordate în prezentul ordin.

Imparte asta:
Stare de nervozitate
Facebook

Ca aceasta:
Ca încărcarea …

Legate de

20.000 USD în daune achiziționate pentru pirateria din Cotto v. AlvarezJuly 3, 2018in „Piraterie”
10.000 USD în daune achiziționate pentru pirateria industrială din Cotto v. Alvarezjune 26, 2018in „Piraterie”
8.800 USD în daune acordate pentru pirateria industrială a Cotto v. Alvarezjanuary 30, 2020in „Piraterie”